Antes que nada quisiera dejar en claro que no estoy en pro de la guerra, ni el terrorismo, que no soy anti-yankee y que personalmente condeno cualquier acto que ponga en riesgo la vida de las personas y la paz entre las naciones.
Tal vez suena muy descabellado opinar en contra de este organismo mundial, pues para la mayoría de las personas representa una institución seria que vela por los derechos humanos y la paz mundial. Pero al igual que los discursos de muchas "Miss Universo" me parece más apariencia que realidad.
El problema es que la ONU solo hace aparición cuando el gobierno de EUA mueve los hilos para que esto pase. Pues de otra manera no me explico como las resoluciones de este organismo solo favorecen a los intereses de la superpotencia.
Un ejemplo de esta situación es que a pesar de que la ONU siempre se ha declarado en contra de países que tienen programas armamentistas, jamás ha puesto en tela de juicio el hecho de que Estados Unidos tenga el mayor programa de este tipo en el mundo, siendo el país que mas invierte en investigación y tecnología con propósitos bélicos a tal grado que su economía se basa prácticamente en la guerra.
Me parece que en este caso la posición mas adecuada y ética, seria que la ONU prohibiera el arme de cualquier nación y evitar así que volvamos a los tiempos de la "paz armada". Pero pareciera que la ONU y EUA son lo mismo.
Otra situación que me parece evidencia la conveniencia con que esta organización actúa, es el hecho de que permitieran a Estados Unidos invadir Irak bajo la suposición de que ahí se almacenaban armas de destrucción masiva, (Las cuales por cierto jamás fueron encontradas) a pesar del clamor de la gente y el repudio de la población mundial (por la cual se supone velan) ante esta guerra.
Esta ocupación en Irak ha sido marcada por los miles de muertos que ha dejado, muchos de ellos civiles inocentes y niños, los crímenes de guerra cometidos por militares estadounidenses y las constantes violaciones a los derechos humanos y aún así la ONU, "NI SUS LUCES"
Siguiendo con este tema, están los recientes roces que ha habido con Corea del norte debido a sus pruebas nucleares (mismas que no apruebo) y por las cuales la ONU ya cuenta con un paquete de sanciones (mismas que si apruebo) para disuadir a este país de la carrera nuclear que han iniciado. Pero me pregunto donde quedaron esas sanciones por ejemplo cuando Kissinger y Nixon decidieron bombardear Camboya, país que se declaro neutro durante la guerra de Vietnam y que simplemente tuvo que vivir los horrores de la guerra porque al gobierno de Estados Unidos le convenía generar más conflicto en la zona.
A mi parecer no todo lo que hace la ONU es negativo, pero ha habido muchas discrepancias y demasiados dobles discursos desde su creación, pero lo más evidente es que a pesar de que en el nombre se hace alusión a la participación de todas las naciones, quien tiene la ultima palabra es “ya saben quien”.
El problema es que la ONU solo hace aparición cuando el gobierno de EUA mueve los hilos para que esto pase. Pues de otra manera no me explico como las resoluciones de este organismo solo favorecen a los intereses de la superpotencia.
Un ejemplo de esta situación es que a pesar de que la ONU siempre se ha declarado en contra de países que tienen programas armamentistas, jamás ha puesto en tela de juicio el hecho de que Estados Unidos tenga el mayor programa de este tipo en el mundo, siendo el país que mas invierte en investigación y tecnología con propósitos bélicos a tal grado que su economía se basa prácticamente en la guerra.
Me parece que en este caso la posición mas adecuada y ética, seria que la ONU prohibiera el arme de cualquier nación y evitar así que volvamos a los tiempos de la "paz armada". Pero pareciera que la ONU y EUA son lo mismo.
Otra situación que me parece evidencia la conveniencia con que esta organización actúa, es el hecho de que permitieran a Estados Unidos invadir Irak bajo la suposición de que ahí se almacenaban armas de destrucción masiva, (Las cuales por cierto jamás fueron encontradas) a pesar del clamor de la gente y el repudio de la población mundial (por la cual se supone velan) ante esta guerra.
Esta ocupación en Irak ha sido marcada por los miles de muertos que ha dejado, muchos de ellos civiles inocentes y niños, los crímenes de guerra cometidos por militares estadounidenses y las constantes violaciones a los derechos humanos y aún así la ONU, "NI SUS LUCES"
Siguiendo con este tema, están los recientes roces que ha habido con Corea del norte debido a sus pruebas nucleares (mismas que no apruebo) y por las cuales la ONU ya cuenta con un paquete de sanciones (mismas que si apruebo) para disuadir a este país de la carrera nuclear que han iniciado. Pero me pregunto donde quedaron esas sanciones por ejemplo cuando Kissinger y Nixon decidieron bombardear Camboya, país que se declaro neutro durante la guerra de Vietnam y que simplemente tuvo que vivir los horrores de la guerra porque al gobierno de Estados Unidos le convenía generar más conflicto en la zona.
A mi parecer no todo lo que hace la ONU es negativo, pero ha habido muchas discrepancias y demasiados dobles discursos desde su creación, pero lo más evidente es que a pesar de que en el nombre se hace alusión a la participación de todas las naciones, quien tiene la ultima palabra es “ya saben quien”.
1 comentarios:
pues si, asi es, la onu no es mas que un titere manipulado desde luego por los intereses de las grandes potencias economicas del mundo, pero en realidad que podemos hacer???, supongo que solo quejarnos por ahora, y dar a notar nuestra inconformidad en los unicos medios que lo permiten (o mas bien el unico), para que otros con pensamientos similares se den cuenta que no estan solos, que somos muchos los que notamos y nos damos cuenta de las injusticias, corrupcion y engaños perpetrados por los altos circulos de poder economicos del mundo y que desde luego estamos artos de ello.
EGROJ
Publicar un comentario
Sientete libre de expresar tu opinion.