SOPA, PIPA, OPEN, DORING = CENSURA

En fechas recientes hemos escuchado acerca de las propuestas de ley que se han gestado en varios puntos del mundo, las mas sonadas SOPA, PIPA y ahora OPEN, o en México, la ley Doring. ¿Pero que esconden dichas iniciativas y porque son tan peligrosas para los ciudadanos del mundo?

La respuesta es muy sencilla: Aunque las iniciativas pretenden proteger los derechos de autor en la red, las medidas que proponen para hacerlo resultan ofensivas contra los derechos de las personas que utilizan Internet, pues se pretende bloquear el acceso a páginas web, censurar los resultados en buscadores, espiar libremente las acciones de los usuarios en la red, hurgar en los paquetes enviados inclusive en correos electrónicos, aislar a los usuarios que estén infringiendo algún derecho de autor y finalmente llevar a la cárcel a los usuarios y webmasters infractores.

Al ver el panorama completo la conclusión es más que obvia; Esto no es solo por los derechos de autor, esto es para evitar que la libertad que rige Internet siga creciendo, es para controlar la información a la que tienen acceso los usuarios, para monitorear las actividades de cualquiera en la red, para tomar control del sistema de comunicación más grande que posee la humanidad y así someternos una vez más a los intereses de unas cuantas corporaciones, gobiernos opresores y eleuterofóbicos. (Eleuterofobia: miedo a la libertad.)

Lo que pretenden no es “proteger los derechos de autor”, eso solo es una cortina de humo, lo que realmente desean es arrebatarle al pueblo el medio por el cual han podido gestarse revoluciones, el medio por el cual la gente ha sido capaz de organizarse y protestar en contra de la opresión, el medio que ha permitido la creación de la enciclopedia más grande del mundo “Wikipedia”, el medio que nos ha dado el libre acceso a la información y al conocimiento. En fin, su agenda dicta que la humanidad tiene que conformarse con sistemas opresivos como en China donde la información solo le pertenece al gobierno y cualquiera que pretenda difundirla, compartirla o buscarla es un delincuente.

Para los gobiernos paranoicos como el de Estados Unidos resulta peligroso permitir que las personas puedan comunicarse mediante un sistema independiente y libre de censura, mucho más peligroso les resulta que las personas puedan obtener información libremente tal como demostró Wikileaks, el cual desató una persecución desesperada y que culminó con la castración mediática de su creador al acusarle de abuso sexual, haciendo uso del único medio que en realidad controlan: LA TELEVISION. (Claro, dile a la gente que es un violador y pronto dejaran de seguirlo.)

Los gobiernos no están cómodos con la capacidad del pueblo de difundir información que no controlan, por ello han adoptado a la Televisión como su hijo prodigo, pues ha sido la herramienta que ha mantenido a las masas entretenidas y alimentadas por contenidos estupidos que evitan un brote de rebeldía o inconformidad, es por ello que la guerra legal que han emprendido podría traducirse en “La guerra de la televisión VS Internet”



Podemos también analizar el discurso que han manejado los interesados en que se aprueben dichas iniciativas, las cuales son principalmente las industrias del cine y la música.

Estas industrias sostienen que a raíz de la expansión que ha tenido Internet y de los contenidos que los usuarios han subido a servidores como Megaupload, comunidades como Youtube o redes sociales como Facebook, han sufrido perdidas multimillonarias. Sin embargo es necesario analizar dichas aseveraciones y ponerlas en un contexto más realista y con menos amor al dinero.

Se reclama el hecho de que las personas están viendo películas gratis por Internet pero la verdad es que las personas no han dejado de ir al cine, año con año Hollywood reporta ganancias multimillonarias y al mismo tiempo surgen películas que rompen records de taquilla monstruosos. Solo en 2009 Avatar que contó con un presupuesto de $237,000, 000 de dólares recaudo la mínima cantidad de $2,782, 275, 172 dólares dejando una ganancia total de: Dos mil quinientos cuarenta y cinco millones doscientos setenta y cinco mil ciento setenta y dos dólares. Cifra que supera el producto interno bruto de Sierra Leona por ejemplo, que fue de 1.91 mil millones de dólares en 2010.

¿Entonces donde esta la perdida?

En el ámbito musical no es posible concebir una industria “casi en bancarrota”, cuando “artistas” (¡Si, entre comillas!) como Justin Bieber reportan ganancias de $600 mil dólares por presentación. Así que de presentarse unas 10 veces al mes estaría ganando $6 millones de dólares, si mantuviera ese ritmo al año podría ganar $72 millones de dólares, eso solo en conciertos, falta agregar los $48.5 millones de dólares que vendió su álbum el año pasado y otros $97 millones de dólares por su película, esto sin contar las ganancias por la venta de sus productos como su línea de ropa y accesorios femeninos.

(Saben que es lo más curioso de Justin Bieber… que su fama se la debe a Internet, ya que ahí fue donde se dio a conocer, subiendo videos a Youtube como cualquier otro usuario de Internet, hasta que alguien lo contactó para ofrecerle una “carrera musical”.)

Si teniendo ganancias de esta magnitud, las industrias reportan “supuestas perdidas”, ¿Entonces que es lo que sucede?

Lo que nadie dice en su discurso es que las perdidas que reportan son en base a sus proyecciones de ganancias, lo cual se puede explicar muy fácilmente de la siguiente forma:

Una casa productora hace una película, la cual le cuesta $2 pesos y calcula que en taquilla recaudara unos $100 pesos. Sin embargo al final del año resulta que solo recaudó $96 pesos, por lo que la casa productora anuncia que tuvo perdidas por $4 pesos, a pesar de que su ganancia neta fue de $94 y que en realidad el dinero que no recaudó, jamás existió. ¿¿¿Cómo es posible reclamar dinero que no existe???

Por definición [Perdida] es la carencia o privación de lo que se poseía. Por lo tanto, el dinero imaginario que alega haber perdido la industria, no pudo haber sido perdido, ya que ¡Nunca lo tuvo!

Por supuesto que la industria musical alega que la venta de discos ha disminuido y culpa a los usuarios por subir el contenido sin permiso a Internet. Sin embargo es obvio que la venta de discos esta en decadencia, gracias a que los medios digitales son mucho más prácticos, es por ello que plataformas como iTunes han tenido éxito y es ahí donde las nuevas generaciones están comprando música.

Es como si reportaran perdidas debido a la escasa venta de cassettes o viniles. Es obvio que las nuevas tecnologías desplazaran paulatinamente a las preexistentes, sin necesidad de llamarlo perdida, simplemente es migración.

Lo que sucede en realidad es que las ganancias multimillonarias que registran no satisfacen su ambición por el dinero. ¿Por qué conformarse con el 500% de ganancia si podría ser el 1000%? Este es el pensamiento inescrupuloso de la industria del entretenimiento.


A pesar de todo lo anterior, aun falta el tema más importante: El copyright.

El copyright se creó con la intención de proteger la propiedad intelectual, la cual engloba obras literarias, artísticas o científicas y principalmente tiene la intención de evitar que otros se enriquezcan con las creaciones de otros autores.

Sin embargo la forma en la que se ha querido adaptar a las nuevas tecnologías denota lo obsoleto de la idea y deja ver más una ambición desmedida que un interés genuino por la protección de los derechos de autor.

El problema radica en que se ha catalogado como delito la simple acción de realizar una copia de una obra, sin tomar en cuenta siquiera si es con fines de lucro o no.

Todos hemos “copiado” un disco para guardar su contenido en nuestras computadoras, esto porque es más fácil y seguro resguardar la información ahí, dado que los discos son frágiles y se rayan con facilidad. Además de que así podemos utilizar dicho contenido en otros dispositivos no lectores de CD, por ejemplo un reproductor mp3.

Esta facilidad para copiar el contenido también ha brindado la posibilidad de compartir los archivos con otras personas. Muy fácilmente podemos hacer una copia y regalársela a algún amigo o familiar, sin que intervenga ningún interés en particular por sacar provecho monetario de dicha copia. Y de hecho es esta idea básica la que rige Internet; Las personas comparten los archivos que ha copiado y los ponen a disposición de otros sin ningún ánimo de lucro, esto es solo con el fin de compartir.

Sin embargo esta idea no tiene contentos a los representantes de las industrias del entretenimiento, pues alegan que “copiar y compartir” es ilegal, sin importar que las personas no reciban un solo centavo por hacerlo.

Es como si fuera ilegal prestar un disco de música a un amigo o invitar a tus familiares a ver una película en tu casa. Lo que les gustaría a estas industrias seria que todos tuvieran que comprar individualmente una copia de sus discos, lo cual les dejaría las ganancias imaginarias que proyectan.

En realidad la forma viral con la que se esparce la información en Internet, brinda más ventajas a las industrias que se dicen afectadas, pues la red se ha vuelto una plataforma de marketing sin precedentes logrando la exposición de sus productos ante billones de personas por un mínimo costo, ya que una campaña de marketing que intentara igualar el alcance de Internet utilizando otros medios como la televisión, costaría una fortuna y sin embargo en Internet son las personas las que sin ganar un centavo por hacerlo, se encargan de difundir una marca, un producto, una película o un artista.

Deberían entonces hacer el balance entre lo que se ahorran en campañas de marketing y lo que ganan con la venta de discos, la venta de canciones por plataformas como iTunes, la venta de boletos para los conciertos de los artistas, la venta de boletos en las taquillas del cine, y la venta de los subproductos como juguetes, ropa, memorabilia, accesorios, etc.

La verdadera piratería se encuentran en las calles, donde se vende y se lucra con las obras de los demás y es ahí donde deberían concentrarse los esfuerzos de estas industrias para detener dichas actividades, pues ya no solo se trata de compartir. Es aquí donde la pérdida se vuelve tangible y perfectamente mesurable.

En conclusión, y como han señalado los expertos, los proyecto de ley como SOPA, PIPA, OPEN o DORING, resultan ineficaces para combatir la piratería, amenazan la libertad de expresión en Internet, amenazan la seguridad y la privacidad de los usuarios, amenazan la existencia de paginas con contenido subido por los usuarios, amenazan el libre acceso a la información y se encuentran sustentadas con argumentos débiles y poco claros y permitirían la censura y control total de la información por unas cuantas personas al servicio de gobiernos con intereses totalitarios y corporaciones.

Por ello es importante no dejar de difundir la información al respecto y hacer público nuestro descontento y desaprobación por estas iniciativas opresivas.


Infórmate más aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/Stop_Online_Piracy_Act y conoce a fondo el proyecto de ley.

Posted in: Arte,Ciencia,Ensayo,México,Música,Noticias,Películas,Política,Tecnología,Television,Video,Videojuegos